男子电竞馆猝死,家属索赔157万会怎么判？

男子在电竞馆猝死，家属索赔157万，此事件涉及法律责任和赔偿问题，具体判决需根据法律程序和事实证据来确定，法院将会考虑相关法律规定、事故责任、赔偿标准等因素，并依法作出公正判决，最终判决结果需结合具体情况进行分析，不能一概而论。

近期一起案件判决引发热议。29岁男子金某在电子竞技馆通宵打游戏后猝死，家属以电竞馆违反安全保障义务为由索赔157万余元。法院最终判决电竞馆承担20%责任，赔偿31万余元。下面小编为您详细分析解读。

男子电竞馆猝死,家属索赔157万会怎么判?

　　在金某猝死案中，法院的判决基于“过错责任比例”原则。

　　根据一审及二审判决书，金某的死亡原因经司法鉴定为“冠心病急性发作致心源性猝死”，其生前患有高血压、脂肪肝等基础疾病，且存在通宵熬夜、长时间久坐等不健康行为，这些因素共同构成其死亡的主因。

　　法院认定，金某作为完全民事行为能力人，应对自身健康风险承担主要责任。电竞馆的责任则源于两方面：

　　1. 违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条关于“营业时间限于8时至24时”的规定，违规通宵营业为金某滞留场所提供了条件;

　　2. 在非法定营业时段内，未通过显著提示、人工巡查等方式履行对消费者健康安全的注意义务，未及时发现金某在卫生间门口倒地并实施救助。

　　法院综合全案证据，认定电竞馆的过错与死亡结果之间存在“次要因果关系”，最终按20%比例确定赔偿金额。

　　这一判决体现了法律对“个人自主选择”与“场所管理义务”的平衡，个人需为自身健康风险负责，但经营场所因违规经营或未尽基本救助义务导致损害扩大，亦需承担相应责任。

网吧猝死网吧有责任吗?

　　网吧在猝死案中的责任需结合具体情节判断，但核心依据是《民法典》第一千一百九十八条关于“安全保障义务”的规定。

　　该条款明确，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。在司法实践中，网吧的责任通常涉及以下情形：

　　1. 违规经营行为，如超时营业、未设置安全提示等，可能被认定为“未尽管理义务”。

　　2. 未履行基本救助义务，如未及时巡查发现异常、未拨打急救电话等。

　　3. 场所设施或服务存在安全隐患，如设备漏电、地面湿滑等直接导致损害的，网吧需承担更高比例责任。

　　但需注意，消费者自身存在重大过错(如明知患病仍通宵游戏、拒绝救助等)，法院会相应减轻网吧责任。金某案中，其基础疾病与不健康行为被认定为主要死因，故网吧仅承担次要责任。

网吧猝死法律规定 男子电竞馆猝死家属索赔157万 猝死责任认定